新世纪报纸时评辨析：作用显著但存在片面追求时效等弊病

走过二十年的报纸时评，有人讲它是舆论监督的锐利武器，也有人讲它正逐渐变为快速消费品，当“抢新闻”变成了“抢评论”之时，我们目击到的到底是思考的深度，还是速度的狂欢呢？

时效的诱惑与陷阱

2003年非典那段时期，广州、北京这类地方的媒体迅速地发出声音，借助诸多的时评让社会情绪得以稳定，此一举动直到如今还被新闻学子不停地反复去研读，这是由于它证实了时评的价值是在第一时间就去介入公共事件，那时《南方都市报》等媒体所拥有的时评版，差不多变成了市民去了解疫情以及政策的窗口。

然而，同样还是二零零三年的时候，在南方某都市报五月三十一日的时评版当中，有两篇文章，一篇是针对当天成功告破的强奸案件，另一篇则是针对刚刚才出台的实名制通知 ；这样一种对于“当天新闻”所作的执着态度，慢慢地就演变成了行业内部所暗藏的潜规则 ；编辑们随后开始进行默认：那些超过五天时间之后的新闻，就已然是不配再拥有评论了。

速度竞赛下的畸形生态

都市类报纸的编辑部这儿，“今天事情当下评”成了铁定的规律。一位时评编辑曾暗地里发牢骚，说下午四点后来的稿子基本不瞅，为啥呢，因为得赶紧去排版。在这样一种机制当中，作者们练出了“两小时写出文章”的能力，然而很少有人乐意耗费两天去查证一个细节。

愈发荒诞的是，存在一些报纸，为了去追求时效，竟然开始评论那些尚未完全被证实的网络传言。在2010年前后的时候，某地发生了一起火灾，彼时现场还处于救援阶段，然而几家报纸的电子版却已经上线了评论文章，最终后续官方通报的事实与最初的传闻相差极大。

被牺牲的深度与事实

只是一味片面追时效所造成带来的直接后果，那便是评论质量出现了断崖式下跌，好多时评最终成为了“观点快消品”。其中标题也变得原来越惊悚，可内容却越发显得空洞无物。读者当其看完之后仅仅只是觉得“痛快”，然而仔细思索考量一番之后，发现除了情绪在里面，其他什么都并未留下。

事实差错显得更为严重，在2008年某奶粉事件刚开始爆发的时候，有评论员身处基本事实都还没有弄清楚的状况下，就急忙动笔去指责监管部门，之后真相得以明晰，主要责任在于企业，然而那篇评论所造成的误解已然没办法撤回，这样的“抢跑”致使媒体公信力付出了惨痛的代价。

同质化竞争的必然结局

当所有的人都将目光聚焦于同样的热点，以同样的速率进行写作，那么时评的雷同状况也就难以避免了。在2011年的时候，温州发生了动车事故，此后全国的报纸评论版籍几乎在同一时段之际出现了那些主题彼此相近的文章，其观点也仅仅不过是“技术问题还是管理问题”这样的长期被人提及的话题而已。

这种呈现出同质化状态的情况，反过来又进一步加剧了速度方面的竞争，只因内容都相近似，所以就只能去比拼谁能够率先发布，于是部分报纸着手进行一种“预测性评论”，事件刚刚展现出初步的迹象就对结果作出预先判断，然而结果常常与实际情况大相径庭，2013年发生的某明星牵涉吸毒案件就是这种典型的例子，多家媒体在警方发布通报之前就抢先对其作出性质判定。

读者真正需要的是什么

需要留意的是，只注重时效的时评，常常忽略了三贴近原则。那些切实贴近群众的话题，像社区养老、学区房政策、医保报销流程，由于欠缺“爆炸性”，往往被排除在选题范畴之外。然而恰恰是这些话题，极为需要理性、有深度的解读。

2020年，处于疫情期间之时，《健康时报》的一组时评，却给出了另外一种可能性，它们并未在第一时间就发出声音，而是于充分知晓基层防疫实际存在的困难之后，撰写出了《莫让基层干部流汗又流泪》，这般的“慢工细活”，反倒获取到了广泛的共鸣，事实表明，读者所需有的，不单单是快，更是准。

快与慢的辩证法

时评必然得要快，一旦错过时效便失去了生命力。然而快绝不能以去牺牲事实以及思考当作代价。理想的时评节奏应当是，首先在第一时间去跟进事实，紧接着在第二时间进行沉淀观点，在必要的时候还 需要在第三时间去纠偏反思。这可是需要编辑以及作者拥有相比更强的定力。

现在，存在一些新媒体平台，开始着手尝试“慢评论”，针对某一个事件，连续推出多篇出自不同角度进行的分析，如此一来，既保障了速度，又保障着深度。这样的一种做法，或许是值得传统报纸去借鉴的。终究，在信息呈现为爆炸状态的时代之中，读者所缺少的，并非是观点，反而是值得信赖下去并经由思考所产出的内容。

你最近一回被报纸时评引发触动，是鉴于它的效率，还是鉴于它道出了你内心想要表达却无法表述出来的言语，欢迎于评论区分享你的阅读感受。 句号不能删除，因为最后一句是一个完整的句子，有明确的表达意图，需要用句号来结束句子的陈述。