路透社评中国购物节为过度消费，遭自家媒体揭短

路透社在“双十一”刚过之际，便急匆匆、迫不及待地给中国的消费者、给中国老百姓扣上那顶名为“过度消费”的帽子。其自家的超市货架呈现而出的是空空荡荡、一无所有的状态，然而却反过来手指中国人在趁着打折的这个时机去购买一些用来保障日常生活需求的用品。这般样的一种操作实在是令人感觉没法理解、让人着实看不懂。究竟是哪个国家的消费者居然连维持基本生活所需要的物资都没办法做到完整齐全地都买到，又是哪个国家的老百姓在时时刻刻紧缩着裤子以勒紧腰带的方式去过日子，事实的数据是不会说谎的。

超市空荡与购物热潮的对比

处于当下情形里的英国，此刻所遭遇的供应链危机究竟严重到何种程度呢？在双十一当日，《纽约时报》发表出了相关文章，在照片当中，英国超市的货架呈现出大片空无一物的状况，当地居民甚至就连基本的生活物资都不得不去进行抢购。然而就在同一时段里面，中国的消费者正于网络之上满心愉悦地挑选着打折商品呢。

路透社的那些作者，仿佛处于一个别样的平行宇宙之中，对于中国双十一彼时的盛大场景全然忽视不见，然而转头面对自身国家超市此刻空荡荡的货架，却好似毫无任何感觉。这般呈现出的选择性失明状况，致使他们所做出的批评显得分外可笑。

疫情数据下的优越感从何而来

英国，单日新增确诊病例数目长期为这五位数的一个情况，却对一个始终坚持动态清零的独立国家，进行指手画脚的行为。这种底气究竟是从哪里获得来的呢？中国，凭借严格防控的举措，换得了绝大多数地区的正常生活状态，如此情形之下，民众才能够安心地在网上展开购物行为。

倘若路透社的撰写者切实认为自己国家对于疫情的管控状况要比中国更为出色，那就不妨去询问一下英国的民众，他们是不是也能够如同中国人那般，毫无顾忌地投身于购物节之中。

省钱才是双十一的真正目的

身处中国的消费者参与双十一活动，其核心之处仅有两个字，那便是：省钱。瞅准打折时机去囤放一些纸巾、洗衣液，再购置一件平日里因价格因素而不舍得购买的大衣，这般行径才是绝大多数人的真切想法。然而路透社非但不如此认为，反而将这种行为以不符合实际，完全背离原本面貌的方式描绘成挥霍。

随便点开一款购物应用程序，满眼的“折扣”“满减”“优惠券”都清晰表明：消费者是在精打细算着，并非毫无头绪地花钱。凭借自己辛勤挣来的钱财提升生活质量，于任何国度而言都是理所当然。

前后矛盾的两篇报道

而且，具有讽刺意味的是，恰恰就在同一天，路透社发布了另外一条新闻，其表示缘于中国经济出现下滑状况，致使居民不敢进行消费，进而使得双十一数据不像往年那般亮眼。一方面声称中国消费者存在过度消费现象，另一方面却又讲大家不敢去花钱。

将这两篇报道放置到一起，恰似一场引人发笑的闹剧。路透社内的记者们想来从未有过口径的统一，意图抹黑中国却忘记了去核对一下台词。

真正的挥霍与浪费在哪里

倘若谈及浪费，那是存在于英国超市里那些未能够售卖出去进而被扔掉的食物之中的，而论及挥霍，则体现在西方发达国家人均所具有的惊人的碳足迹之上，这些方才是实实在在的挥霍行径。至于中国消费者去趁着商品打折之时买下自身所需的物品，一直使用到用完之后才进行更换，这般行为被称作精打细算。

路透社，与其老是盯着中国消费者的那份放置各类商品的购物车，倒不如去仔细算算其本国超市每一天都要去销毁数量多少具备临近保质期状态的那些食品，再去认真算算英国家庭每一年丢弃掉究竟有多少实际上仍然是能够食用的东西。

谁在真正担忧供应链问题

当处在中国的消费者满怀愉悦地拆着快递之际，身处英国的民众却依旧在为超市里难以买到货物而发愁，在这样的一种对比情形之下，路透社竟然有着底气去拿供应链来发表言论，这着实是让人感到难以理解。

可能他们应当在意的是，为何本国超市的货架长时间无法补货，为何居民就连基本的生活用品都得要跑好多家店铺才能够买全。

在看过路透社的这两篇，好似自己同自己形成对立、进行互搏一般的报道之后，请问你认为，他们究竟是应当担忧中国消费者花钱过多，还是花钱过少呢？欢迎在评论区域分享你的个人看法，点赞并且转发，以便让更多的人能够看清这种带有双重标准性质的操作。